聯電創辦人曹興誠30年前曾與前清華大學校長沈君山約定以對弈圍棋進行捐款，最後理應捐款1500萬元，但最後卻疑似成了空頭支票。不過曹興誠回應，當時是直接開支票給沈君山，詳細用途沒有過問；日前清大也指出，確實沒有收到該筆款項，雙方各說各話陷入羅生門。政治大學法學院副教授劉宏恩指出，清大校方高嚷不知道錢在哪裡、也不知道錢被用到哪裡去了，等於是「自己挖坑給自己清大人跳」，校方一再炒作，「法律上似乎十分不智。」
「清大校方及其部分老師一再炒作曹興誠是否捐款的問題，法律上似乎十分不智。」劉宏恩在臉書發文直言，在那個國立大學校務基金制度尚未成立的年代，捐款是否可能進了哪個基金會或是誰的帳戶，是否採取了什麼彈性變通的方法來使用，如今嚴格檢視起來是否可能觸犯刑責，貪污圖利等罪的部分情形其追訴期間長達30年，至今尚未期滿，其實是很難說的事情。
他認為，曹興誠若是沒有真的捐款，頂多只是民事贈與契約的問題，而且民法上的請求權時效早已消滅，法律上對曹並無不利。但若是他真的有捐，清大校方卻一直高嚷不知道錢在哪裡、也不知道錢被用到哪裡去了，這等於是「自己挖坑給自己清大人跳」，公開自白其對於捐款的處理帳目不清。板上若有能跟清大高層說得上話的朋友，是否應該去提醒︰這件事情實在不宜再用目前這種輕易對外發言的方式處理，這裡面有很嚴肅的法律責任問題需要謹慎。
劉宏恩列舉，支票開立記錄、兌現記錄、錢入了誰的帳戶，這對清大而言現在可能覺得很難釐清，但是對於檢察官而言卻是不難可以查到的事情，清大校方的發言務必需要謹慎。雖然自己只在交大教過書，跟清大並無淵源，但向來對清大有著良好的印象。如今忍不住多嘴，希望清大人不會怪他多管閒事，也盼望清大人自己能在法律上好好保護自己。
劉宏恩透露，有法界先進討論說，「因為牽涉新舊法適用問題，本案可能適用的是20年的追訴權期間」。對此他指出，的確有可能。但是從捐款存入某帳戶之後到使用完畢，中間可能持續好幾年，而追訴權期間的起算其實是從行為終了之日起算，這個誰有把握該行為持續了多久、終了之後起算到現在是否真的已經滿20年？這些都是檢察官有權偵查確認的事項。
「清大校方及其部分老師一再炒作曹興誠是否捐款的問題，法律上似乎十分不智。」劉宏恩在臉書發文直言，在那個國立大學校務基金制度尚未成立的年代，捐款是否可能進了哪個基金會或是誰的帳戶，是否採取了什麼彈性變通的方法來使用，如今嚴格檢視起來是否可能觸犯刑責，貪污圖利等罪的部分情形其追訴期間長達30年，至今尚未期滿，其實是很難說的事情。
他認為，曹興誠若是沒有真的捐款，頂多只是民事贈與契約的問題，而且民法上的請求權時效早已消滅，法律上對曹並無不利。但若是他真的有捐，清大校方卻一直高嚷不知道錢在哪裡、也不知道錢被用到哪裡去了，這等於是「自己挖坑給自己清大人跳」，公開自白其對於捐款的處理帳目不清。板上若有能跟清大高層說得上話的朋友，是否應該去提醒︰這件事情實在不宜再用目前這種輕易對外發言的方式處理，這裡面有很嚴肅的法律責任問題需要謹慎。
劉宏恩列舉，支票開立記錄、兌現記錄、錢入了誰的帳戶，這對清大而言現在可能覺得很難釐清，但是對於檢察官而言卻是不難可以查到的事情，清大校方的發言務必需要謹慎。雖然自己只在交大教過書，跟清大並無淵源，但向來對清大有著良好的印象。如今忍不住多嘴，希望清大人不會怪他多管閒事，也盼望清大人自己能在法律上好好保護自己。
劉宏恩透露，有法界先進討論說，「因為牽涉新舊法適用問題，本案可能適用的是20年的追訴權期間」。對此他指出，的確有可能。但是從捐款存入某帳戶之後到使用完畢，中間可能持續好幾年，而追訴權期間的起算其實是從行為終了之日起算，這個誰有把握該行為持續了多久、終了之後起算到現在是否真的已經滿20年？這些都是檢察官有權偵查確認的事項。