時事
【島國核去核從3-3】成本高漲、重啟困難！日反核居民：核電是夕陽產業 已能慢慢看到盡頭
發佈時間2024.07.15 05:48 臺北時間
更新時間2024.07.15 07:59 臺北時間
已複製連結
我們來到柏崎刈羽電廠北方5分鐘車程的刈羽村椎谷町集會所，講到核電廠，80歲的居民佐藤正幸，悠悠喝了口保溫瓶裡的茶，「能登地震時，居民連避難都沒辦法，現在根本不是（電廠）測試燃料棒的時候吧。」他翻開新潟縣政府出版的電廠通訊，最新一期主題為核災時的避難方法，他搖搖頭，「避難基本上是不可能的，看看這次能登半島的狀況，房子倒了，路也斷了，根本無法逃，更不用說新潟冬天還會下大雪，車根本開不出去。」
同樣住在刈羽村的武本和幸，則在雨中帶我們參觀村裡的太陽光電廠。為了減碳，核電之外，日本政府也努力發展再生能源，目前再生能源發電占比超過2成，2030年也訂下占比36％至38％的目標。新潟縣外海早年曾開採石油，後有核電廠進駐，近年則開始出現各種再生能源設備，如北部與秋田縣交界處裝有陸上風機；胎內市沿海預計在2029年興建離岸風場。武本和幸直言，此刻日本或許並沒有那麼需要核電廠，「核電廠發電成本太高了…在各地建造小規模的太陽能發電，就可以彌補日本的用電缺口。」
武本和幸18歲開始反核，如今74歲，許多當年戰友都已不在，「核電廠像是我畢生最大的對手，一開始不知道我能不能堅持下去，現在好像已經能慢慢看到盡頭了呢。」他問起台灣今年4月花蓮地震的災情，彷彿像想起什麼，「台灣是半導體生產的重鎮，LED也是一種半導體，日本政府這幾年要求停止生產日光燈、全部改用LED，對我來說，核電廠就像日光燈，是夕陽產業了。」
過去2年，日本《每日新聞》調查民眾是否支持核電重啟，支持比例皆多過反對。今年能登地震後，核電廠周遭居民無法避難的困境再現，日本社會再次對核電持疑，3月17日最新民調，有45％的受訪者反對核電，支持者則降為36％，是3年來的首次反轉。
我們來到東京日暮里，熱鬧的谷中銀座街區附近，有一間名為「谷中之家」的木造古宅，一群東京市民每月在這裡舉辦「月1原発映画祭」（譯：週一核電影展）。62歲的小林晶子，在門口迎接我們，她平日在小學當助教，下班後則協助連絡電影放映及邀請工作，問她為什麼關心核電？她說：「一開始覺得輻射很危險，後來慢慢發現政府好像掩蓋了很多事，讓我想要知道更多。」
12年來，月1原発映画祭一共播了近80部核電相關電影，也曾放過台灣的反核記錄片《貢寮你好嗎？》。小林晶子回憶，福島核災後，日本社會反核聲浪高漲，2012年每週五晚上首相官邸前皆有廢核遊行，最盛時一度有數十萬人參加，那陣子大家熱衷反核，不到10坪大的古宅一樓，常擠滿想看電影的人，但近年隨核災印象淡去，加上疫情，放映活動一度暫停，目前參加者僅10到15人。
這是否代表反核的人變少了？「我認為開始行動的市民增加了，大家都逐漸意識到核電是過去式，接下來要開始使用更多不同的能源。」3年前她在自家屋頂裝了太陽能板，也改向生協（註：生活協同組合，為日本的合作社組織，旗下開設零售電力公司）買電，家裡目前使用的全是再生能源的電力，一個月電費只比東電（註：東京都主要電力公司為東電）貴1、2,000日圓。「為了讓核電廠長期的運轉，要花非常非常多的錢，如果把這些錢花在再生能源上，不是應該更好嗎？」她聲音細小，語氣卻十分堅定。
電廠重啟與否，成為國家未來能源方向的縮影。「再見柏崎刈羽」創辦人小木曾茂子說，自己的下一步，是遊說新潟縣議員反對電廠重啟，也計畫到全縣辦反核影片放映會，希望有生之年見到柏崎刈羽電廠停止運作，「這畢竟是東電的核電廠，如果停止運作，在全日本、甚至台灣，或許能有更多迴響。」
我們離開前，小木曾茂子拄著枴杖起身，問我們花蓮震後都好嗎？核電廠有沒有受影響？又遞上給災民的慰問金，請我們轉交。她抱著狗在門口與我們道別，我們關上門，她的身影透過玻璃透出，久久沒有離開。
核電能否解決台灣能源問題
天氣炎熱，台灣用電居高不下，究竟便宜、穩定又安全的電該從哪來？有人擔心以再生能源替代核電會讓電價上漲，也有人擔心不用核電、改用再生能源，容易供電不穩，更有外媒指沒有核電會影響台灣能源安全。我們訪問3位專家，想知道核電對台灣來說，是不是真的這麼重要？
台灣氣候行動網絡總監趙家緯：核三對電價影響 被誇大
這幾年國際燃料價格飆升，過去2年台電的每度電燃料成本從1.24元漲到2.62元。核電每度電發電成本1.3元，現在整體平均每度電發電成本3.6元。表面上看來，核三延役一度電可以省2元，但核三發電量只占總量的5％，分攤下來，只能讓每度電平均電價便宜0.01元，不應該誇大核三對台灣電價的影響。
核三延役需追加額外的安全跟改建成本，假設延役10年、成本400億，每度核電發電成本為1.8元，看起來比現在電價便宜，可是國際燃煤和燃氣價格，不會一直像這兩年這麼貴，再生能源的成本也一直在逐年下降。企業家說，台灣可以蓋新的核電廠，但國際上計算新電廠發電成本每度電都高於4元，比再生能源還貴。
核電或許沒有碳排放，卻會產生核廢料，發電成本還一直增加，與其這樣，為什麼不用再生能源減碳？台積電參加的RE100，以及和碩加入的蘋果供應商清潔能源方案（The Supplier Clean Energy Program），都沒有承認核電是乾淨能源。
台大電機系特聘教授、台灣凈零科技推動小組辦公室副主任劉志文：天燃氣加上綠能 供電穩
一般停電，一是看發電量足不足夠，二是輸配電線路是否通暢。如果很快復電，那就不是電不夠，而是線路出問題；如果是缺電，停電會很久。現在停電，不是因為再生能源不穩或是源頭電不夠，是有電送不過來。
有人說再生能源發電有間歇性，無法承擔穩定的基載電力，的確，再生能源像一匹野馬，爆發力很強，看起來很難控制，事實上現在AI預測風電跟光電發電量的準確度越來越高，可以計算什麼時候發多少電，再搭配儲能系統，就能讓這匹馬為我們工作。
再生能源有相對起伏，核電廠雖然對零碳有貢獻，但開關機時間很長，比較沒有彈性，在電網穩定度上，和再生能源沒那麼匹配，還有核廢料的問題無法解決。最好的解法，是用能快速升降載的天然氣電廠加再生能源，搭配去碳燃氫或碳捕捉，讓電力系統穩定又低碳。
台灣過去思考電力問題太偏重供給面，電不夠用就蓋更多電廠，這樣土地空間只會越來越少，歐美國家早在20年前就開始用需量反應管理用電量，日本、德國也有虛擬電廠，集合小用戶做智慧調度，搭配儲能，就不用一直蓋電廠，應該優先考量這些技術，如果還是沒辦法達成穩定零碳，再來考慮核電。
國防安全研究院國防戰略與資源研究所長蘇紫雲：戰時核電易受創 助益少
如果台海發生戰爭，第一優先是維持政府跟通訊、交通、醫療等關鍵設施運作，以及民眾生活所需，這些用電量占整體用電量27％，將近800億度。台灣的法定能源安全存量是4個月，如果只供應基本用電所需，大概能用14到15個月，這段時間，國軍可以想辦法反封鎖，也可以爭取其他國家人道救援。
台灣的能源99％都靠進口，這也突顯再生能源重要，去年再生能源發電量243億度，相當1,200萬噸煤、5,900桶石油，在戰爭時也有助滿足基本用電需求。要不要恢復核電是另一個議題，至少再生能源不能走回頭路。
一旦遇到戰爭，核電廠對台灣電力供應的效益有限，如果輸配電線路被炸毀，電廠也送不出電，再生能源是分散式電力，比較不會受影響。
外國人擔心台灣用電，他們擔心的是台灣生存還是台積電的晶片？緊急危難時，首要是確保國家生存，次要才是產業發展，不能期待製造業在戰爭時還能運作。外國人有他們的利益考量，台灣自己不能本末倒置。