時事
台中人夫白嫖女高中生挨告 硬凹「覺得對不起老婆小孩才不付錢」
發佈時間2025.02.02 15:30 臺北時間
更新時間2025.02.02 15:30 臺北時間
已複製連結
婚內花錢嫖妓當然愧對伴侶，但並不是不付錢了就不愧對伴侶啊。台中一名人夫A男原本想月花16萬元包養高中女學生，遭對方拒絕後，改以哄騙其答應一次5,000元的性交易，最後A男也沒付這5,000元甚至還封鎖LINE，女高中生不甘被白嫖報警。A男則辯稱並非一開始就想白嫖，5,000元絕非付不起的價格，而是事後感覺嫖妓愧對老婆孩子，才會沒付錢就快速封鎖對方，想斷個乾淨。
根據判決書指出，A男於2023年12月25日，透過交友軟體認識17歲的高中學B女，A男一開始自稱願意以每月16萬元包養對方，女高中生不同意，A就改口以一次5,000元為代價，希望B女成為他固定的性伴侶，還說「我包過3個，都是固定的，前3個也都是學生」。B女最後同意了這項交易，並被載到汽車旅館進行第一次性交易。完事後下了床，A男竟改口「忘記帶錢」今天無法結帳，但為了補償對方，願意把這次性交易的「肉金」提高到2萬元，兩人相約翌日在台中某超商給錢，實際上A男不僅沒赴約，還轉頭就封鎖女學生的LINE，女學生不甘被白嫖選擇報警。
台中地院一審時，A男承認有進行性交易，但並非白嫖，問題出在女學生身上，他是不滿意這次的性服務才不付款，並不是蓄意詐騙，法官則認為，就算A男真的對該次性交易不滿意，理應於交易當下即刻反映，或事後與對方重新商議價格，而非自主提高金額後，約定隔天超商付款卻搞失蹤，還封鎖對方帳號，此行為違反誠信，亦與常見的性交易模式不同，顯然沒有付款真意，是詐欺行徑。
一審還認為，女高中生出庭時表示，當時並無賣淫或被包養想法，是遭到A男不斷慫恿才會點頭答應，顯見A男利用女學生涉世未深，且有金錢需求的處境，謊稱願意付高價來引誘未成年者進行性交易，之後還藉故不付款，法紀觀念淡薄，價值觀念偏差，且矢口否認犯行，犯後態度不佳；依引誘及以詐術使少年（少女）為有對價之性交罪判刑1年6月。
A男不服上訴高等法院台中分院，出庭時換了說詞，仍承認有約定進行性交易，但並非訛詐未成年者性交，他強調，與女學生約定的單次性交易5000元並非難以負擔的金額，之所以沒有付錢，是感到愧對老婆與3個小孩，才會決定用快刀斬亂麻的方式，直接封鎖聯絡管道不再見對方，絕非蓄意白嫖訛詐，因此主張本件純屬債務不履行的民事糾紛。
二審法官仍不採信其辯詞，但考量到女高中生交友軟體暱稱「急需$$」，且與A男對性交易細節討價還價，顯示女高中生有性交易意願，曾男不構成「引誘」使少年（少女）性交易，依以詐術使少年（少女）為有對價之性交罪，改判1年5月，略減1個月，全案還可上訴。