社會中心／程正邦報導
▲台亞石油西螺加油站鄰近交流道，常有大貨車加油。（圖／翻攝Google maps）
一輛柴油小貨車日前到雲林縣台亞石油西螺加油站加油，因加油站員工誤加95無鉛汽油，導致車輛受損。車主氣憤地向加油站求償車損及代步費，共計81萬餘元。然而，法院認為原告無法舉證加油站有過失，一審判決加油站無需賠償，可上訴。
判決書指出，原告林男表示，他朋友去年4月30日駕駛小貨車到西螺加油站加油時，他正在副駕駛座上睡覺。原告聲稱駕駛明確告知要加柴油500元，但加油工竟誤加95無鉛汽油，導致小貨車內部線路及零件受損，因為員工的疏失，西螺加油站應負損害賠償責任。
台亞石油公司則辯稱，當時駕駛人明確告知加油員「95加500元」，加油員也覆誦「95加500元」後才開始加油。加油站強調，西螺加油站採取了柴油和汽油泵島分離的設計，第三泵島專供汽油，並有標示清楚的指示標語。涉案車輛是自行駛入第三泵島，並非由加油員導引進入。
▲法官檢視監視器畫面，發現柴油小貨車自己停在95加油島加油，認為員工無過失免賠。（圖／翻攝自Pixabay）
此外，加油站指出，依照標準作業流程，加油員在加油前會確認顧客所需的油品和金額，並覆誦後才開始加油。因此，台亞公司認為加油員已經按照程序操作，避免了損害的發生。
雲林地院法官勘驗加油站監視器畫面，過程與加油員工的供述相符，該站加油泵島均貼有油品種類貼紙，小貨車進來後直接停放在標示銷售油品為92、95、98等無鉛汽油之第三泵島加油島前，依經驗法則，駕駛應會就上開3種油品選擇一種購買；至於小貨車上有無「限用柴油」貼紙，法官認為與本件訴訟無涉。
由於原告無法提供加油站員工疏失的明確證據，亦無法證明加油站員工在加油過程中存在故意或過失行為。法院認為，被告員工是依照駕駛人的指示進行操作，不存在瑕疵給付或加害給付的情形。最終，法院判決台亞公司免賠，可上訴。
更多三立新聞網報導
． 罷免戰開打！適用舊法不用附身份證影本 前中選會主委揭選罷法關鍵條文
． 3歲男童水上樂園溺斃 粗心媽池邊「滑手機」被起訴
． 郭嘉臨終勸曹操除掉一人 曹操自作聰明...最後江山易手
． 自摸到手軟！命理師洩「打牌開運術」 第2招：千萬不要男女連結