一名台男阿牛（化名）22年前娶了陸配婉君（化名），豈料才3個月過去，婉君不告而別跑回到中國大陸，不曾再見。直到最近，阿牛向法院訴請離婚，桃園地院上週二（11日）審結，宣告准離。
阿牛主張，跟婉君在2002年11月結婚隔月登記，女方才來台3個月，2003年6月不告而別，之後才用電話告知回大陸了；兩造未曾再見，更有10多年沒連繫，依法提訟，聲請離婚。
法院傳喚婉君並未出庭，也無書狀陳述。阿牛的鄰居證稱，跟男方認識20多年，知道他有兩段婚姻，但只看過一次那個陸配。
桃院指出，按結婚登記書及婉君出入境資料及鄰居證述，可知婉君在台僅待3個月，出境就未再返台，難認有繼續組織家庭經營共同生活的意思，分居且情感疏離，並無實質婚姻生活，顯悖於婚姻生活本質。
桃院認為，從客觀上，此境況也持續相當時日，難以回復，任何人都會喪失維持婚姻意願，實可歸責於婉君，是請求有據，訴請離婚有理，應予准許，依法判准阿牛和婉君離婚；訴訟費用由婉君負擔。可上訴。
阿牛主張，跟婉君在2002年11月結婚隔月登記，女方才來台3個月，2003年6月不告而別，之後才用電話告知回大陸了；兩造未曾再見，更有10多年沒連繫，依法提訟，聲請離婚。
法院傳喚婉君並未出庭，也無書狀陳述。阿牛的鄰居證稱，跟男方認識20多年，知道他有兩段婚姻，但只看過一次那個陸配。
桃院指出，按結婚登記書及婉君出入境資料及鄰居證述，可知婉君在台僅待3個月，出境就未再返台，難認有繼續組織家庭經營共同生活的意思，分居且情感疏離，並無實質婚姻生活，顯悖於婚姻生活本質。
桃院認為，從客觀上，此境況也持續相當時日，難以回復，任何人都會喪失維持婚姻意願，實可歸責於婉君，是請求有據，訴請離婚有理，應予准許，依法判准阿牛和婉君離婚；訴訟費用由婉君負擔。可上訴。