台中地檢署起訴認定，林、蘇2人涉嫌受中共福建省委員會指示、資助，指海峽導報記者林靖東是「滲透來源」，林獻元收受中資人民幣13萬2,230元（以匯率4.4計算，折合新台幣約58萬1,812元），檢方以違反滲透法、總統選罷法等罪將2人起訴。
不過一審法官認為，林靖東以採訪目的頻往返兩岸，與林互通撰寫稿件、取得酬勞，林獻元辯稱不知其身份及與中共的關係，並非全然不可採信，且查收受帳戶內，大多是雙方稿件報酬、宣傳、商品買賣費用，因此反滲透法部分判無罪。一審最後依違反總統副總統選罷法、公司法判林8月、蘇4月，可易科罰金，各褫奪公權2、1年。
一審判決指出，林獻元受中國廈門海峽導報請託提供2023年總統大選選舉有利於藍營報導，於是在2023年4月間，找來友人商借30萬元短期借款，作為資本額存款證明，成立「指動新」公司，再將錢還給友人。同年10月間，林以公司名義，委託大學老師、前靜宜大學企業管理學系副教授蘇雲華（已退休），製作「2024年中華民國總統大選民意調查」，2人竟共同意圖使候選人當選或不當選、透過文字、圖畫傳播不實事項之犯意聯絡，從同年11月24日起，由蘇僅在各地火車站以隨機拍照、攀談方式佯作有實際製作民調每次900人到1050人次不等，再綜合參考其他各家民調公司所公布的民調結果，前後共9波，自行撰擬不實民調手稿數據，交給林去做新聞發布。
二審改判反滲透法有罪的理由是：林獻元曾於發布不實民調前，先以微信傳送民調結果給中共國台辦新聞局長暨發言人陳斌華，再由林靖東以微信帳號撥款至林獻元微信帳戶；或於發布不實民調前，先以微信傳送民調結果給林靖東，並向林靖東稱「到時候數據出來，你再自己調整給我」「我用原始資料整理稿子，你再修改」，且詢問林靖東「明天可以發出嗎？」，林靖東回以「抓緊」，林答以「收到」。
又被告2人曾於LINE對話，林：「老師，有發生什麼事情嗎？能否把剩下的做完，有始有終，才能請款？」蘇回：「了解也辛苦你了！老師再想想！」、又蘇問：「第七波民調何時開始，實難決定！須待藍白合，或不合，才能決定！先告知你，如有意見，再告訴老師！」林回：「老師，先暫緩進行，第六波民調還沒有收到指示可以發出……請老師多包涵，可能對方有特殊考量」、林又說：「早上有跟對方聯繫，他請我等消息再開始進行，我馬上把老師的考察反饋給他」，蘇：「好吧！等你消息！……沒關係！老師配合你！」林：「感謝老師體諒中間人的難處」，可見2人均具有營利之意圖及受滲透來源指示之直接故意或不確定故意。
二審法官認為，一審判決未詳細審酌檢察官所提諸多事證，僅論處被告2人犯總統副總統選舉罷免法之傳播不實罪，檢察官上訴有理由，因此予以撤銷改判。
由於林在一審時全盤否認，但二審時，坦承傳播不實犯行，而蘇一審認罪，二嬸先否認又承認，
可見2人非無反省悔過之心，2人於偵查中均遭羈押2個月，歷經偵、審程序及罪刑宣告教訓後，當知所警惕而無再犯之虞，認以暫不執行為適當，故均予以緩刑，以啟自新。
蘇先於12月1日將侯康配首度以33.22%超越賴蕭配32.00%的不實數據交給林，林於12月3日將不實的民意調查結果，自行或透過不知情之他人，分別發布在「元丰傳媒」（指動新公司所創立）、「藍鵲新傳媒」（由不知情之友人經營）、「指傳媒」（由不知情之友人經營）、台灣民眾電子報等網路新聞媒體平台，誤導選民對判斷選情，並藉以暗示藍綠兩方參選人選情緊繃，泛藍選民應放棄排名居後的「柯盈配」，以此損害其他候選人及選民的投票意向。
接著，蘇於12月9日，用同樣方式再交付一份不實民調數據給林，林再將「侯康配」支持度由30.33%變更為31.33%（調高1%），即將「侯康配」支持度落後「賴蕭配」支持度之差距縮小1%後，將捏造的不實民意調查結果，於12月11日對外發布；最後，蘇於12月19日，將第三份不實民調數據給林献元，林將「侯康配」支持度由31.05%調整變更為33.05%（調高2%），即將原本支持度落後「賴蕭配」之「侯康配」之局面反轉，變成「侯康配」領先「賴蕭配」，再發布於「元丰傳媒」、「指傳媒」、「台灣華報網站」。林、蘇2人藉此誤導選民對判斷選情、暗示藍綠兩方參選人選情緊繃，泛藍選民應放棄排名居後的「柯盈配」，以此損害其他候選人及選民的投票意向。案經檢調查獲，台中地檢署依法起訴。
而林到案，矢口否認犯行，辯稱調整民調數字只是為了要讓數字好看、比較漂亮，讓雙方的差距接近，沒有什麼特殊目的，看起來比較有一搏的機會，作為預測的參考等。後來，林又翻供承認第一次調是他自己想的，因為差距比較大，第二、三次是大陸媒體同業林靖東拜託的。蘇到案，坦承不諱。
經查，林曾於選前的9月30日21時，電洽趨勢民意調查劉姓顧問劉典倡關於製作總統大選之民調費用時，林要求要「設定題目」、還說「我們有特殊目的，所以我們要自己弄題目」、「沒有電訪員」等語，劉則回「這是做行銷，而非做民調訪談」，林事後仍執意製作假民調，犯罪意意圖明顯。
一審法官認為林身為媒體記者，蘇為前大學教授，於社會上均具有一定地位，肩負一定程度之社會監督與教育責任，2人卻為使特定候選人當選或不當選，竟分別違反職業與學術倫理，以製作（虛捏）、傳播不實虛假民調方式，助長假新聞、假訊息肆意流竄，以「假民調」製作「假新聞」，再以「假新聞」製造「假評論」、「假輿論」），顛覆言論自由市場之事實根基，妨害總統副總統選舉投票之公正，審酌蘇犯後認罪、悔悟，林否認、無悔意，依違反總統副總統選罷法、公司法判林8月、蘇4月，可易科罰金，各褫奪公權2、1年。
