高院裁定指出，合議庭審理後，認為士林地院依卷內相關事證，認定被告陳怡君涉犯《貪污治罪條例》第5條第1項第2款之公務員對職務上行為詐取財物罪及《刑法》第214條使公務員登載不實罪，犯罪嫌疑重大，且有事實足認有勾串共犯與證人之虞，裁定交保理由中，未說明「命被告具保等處分」與「降低案情陷入晦暗」關聯性，亦未審酌被告與其餘尚未到案助理間是否已無勾串可能。
高院裁定指出，士林地院的交保裁定諭令被告陳怡君不得與本案共犯、證人接觸部分，是否得以達到防免其等勾串目的仍非無疑。高院合議庭認為，原裁定尚有疏誤之處，檢察官抗告為有理由，應撤銷原裁定，並發回士林地院更為適當裁定。
士林地檢署12日指揮法務部調查局台北市調查處，搜索陳怡君議會辦公室及服務處等1並約談陳怡君及相關涉案人員調查，檢察官認為陳怡君自2019年起，利用弟弟、弟媳等4名親友掛名助理，利用人頭向台北市議會詐領助理補助費等款項，合計逾300萬餘元，涉嫌違反《貪污治罪條例》等罪向法院聲請對陳怡君羈押禁見。
士林地院審理認為，考量證據已被保全，且同案被告張姓女助理已被羈押禁見，雖有事實與相當理由足認陳怡君罪嫌重大，有勾串共犯與證人的可能性存在，斟酌社會秩序維護、人身自由保障及陳怡君所犯情節，依比例原則衡量後，命陳怡君具保、限制住居，應可降低案情陷入晦澀的可能性，陳怡君無羈押必要，13日裁定陳怡君以100萬元交保，並限制出境、出海及住居，檢察官抗告後，高院撤銷交保裁定發回更裁。
★《鏡週刊》提醒您，任何人在依法被判決有罪確定前，均應推定為無罪。
