以下是北檢澄清全文如下：
一、 本署114年3月12日新聞稿已就部分媒體及某政黨新聞稿指摘檢察官於113年10月11日下午前往醫院對沈姓被告進行「密室審訊」「濫權逼供」「淪政治打手」等節予以嚴正駁斥，並說明承辦檢察官視察之原由，且通知沈慶京3位辯護人在場聽聞視察期間之交談內容，結束前依沈姓被告要求，始製作訊問筆錄，並由沈慶京及3位辯護人詳閱筆錄簽名附卷。本署考量10月11日已有正式製作筆錄之事實，故於113年10月22日新聞稿內，將該日列入「訊問」沈姓被告之期日之一，其理在此，合先敘明。
二、 承辦檢察官於上開視察後認有必要，再於10月14日上午前往醫院實施視察，並事先通知3位辯護人，惟當日僅有一位辯護人到場，且視察期間該辯護人全程在場，故報導指稱「無律師在場」「密訊」云云，顯與事實不符。又沈姓被告於10月11日視察時表示不知減刑等法律規定，承辦檢察官基於刑事訴訟程序之客觀性義務，於10月14日視察時，將貪污治罪條例第8條、證人保護法第14條、刑法第59條等刑度減免規定，列印紙本交予沈姓被告參酌，並未實施訊問。報導引述該隔床室友所稱「若再不出去，公司可能被抽銀根」云云，亦屬子虛烏有，與事實不符。
三、 按刑事訴訟法第 106 條規定：「羈押被告之處所，檢察官應勤加視察，按旬將視察情形陳報主管長官，並通知法院。」承辦檢察官依此規定，將前揭10月11日、10月14日之視察情形，併同10月18日上午沈姓被告術後首次提解到署訊問前之探視情形，以113年10月23日北檢力端113偵30939字第1139108445號函通知臺灣臺北地方法院在案，此有附件該函（稿）影本及其上之臺灣臺北地方法院113年10月23日收發章戳可憑，檢察官偵查作為符合刑事訴訟法之相關規定，不容惡意曲解。
四、 本署重申檢察官偵辦案件均秉持「依證據查明事實、勿枉勿縱」之客觀中立態度，並呼籲對於偵查中檢察官之調查取證是否適法，如有意見，應於法院審判程序中理性具體主張，而非透過法庭外媒體放話帶風向，企圖影響輿論及法院心證之形成，而斲傷司法公信力。
