台北地檢署偵辦柯文哲政治獻金案，認定李文娟涉及公益侵占、違反商業會計法等罪，端木正涉及偽造文書等罪，去年12月間起訴2人，目前正由台北地方法院審理中。檢方在偵查期間，諭令李文娟、端木正各以150萬、100萬元交保，均限制出境、出海，另自去年8月15日至今年2月14日接受以個案手機定期報到的科技設備監控後，予以免羈押；北院於期限屆滿前，裁定2人繼續科技設備監控8個月。
李文娟認為，她所涉犯罪刑度不高，有緩刑宣告的高度可能，實無棄保潛逃必要，堪認具保、限制出境、出海等強制處分已足以杜絕逃往境外的風險，無再施以科技設備監控的必要，原裁定違反比例原則，提起抗告。端木正表示，他涉及並非重罪，有年邁母親要照顧，且子女均在台灣，過去30多年都在台灣工作，實無可能棄事業及家人不顧而潛逃海外，原裁定未加詳查，應有違誤，提起抗告，請高院撤銷原裁定。
台灣高等法院裁定指出，依起訴書及卷內事證可知，李文娟涉公益侵占政治獻金而高達6,234萬餘元，而端木正為會計師，涉嫌明知柯文哲競選總部就政治獻金申報有諸多登載錯誤、收支不平衡等情事，仍將不實事項填載於查核報告書、虛造支出登載於監察院線上申報系統，涉嫌犯罪情節均非輕微。此外，被告2人具海外生活經濟能力，且我國四面環海，恐增偷渡出海潛逃危險。
高院表示，就司法實務經驗來看，縱使被告提出具保金、限制住居、及限制出境、出海，仍有在國內逃亡，甚至不顧國內事業、財產及親人而棄保潛逃出境，導致案件無法續行或執行。而「個案手機定期報到」科技設備監控對被告2人的自由權、隱私權生活干預程度可謂相當輕微，無其他替代措施，確實有命兩人繼續接受科技設備監控處分必要，原裁定並無違法或不當，因此裁定駁回抗告確定。
★《鏡週刊》提醒您，任何人在依法被判決有罪確定前，均應推定為無罪。
